Blog

O apoio foi subscrito pelas federações de Qatar, Egito, Mauritânia, Líbano, Sudão e Marrocos, coanfitrião do Mundial de 2030 com Portugal e Espanha, sendo que quatro dos signatários integram o Conselho da FIFA.

Na declaração, os responsáveis por esses organismos reafirmam a confiança na liderança de Infantino e no “compromisso contínuo com o desenvolvimento do futebol a nível mundial”, destacando os esforços do dirigente para “expandir oportunidades em todas as regiões” e manifestando expectativa na continuação da cooperação para reforçar o papel do futebol árabe a nível global.

Ao apoiarem Infantino, as federações do Qatar e do Líbano demarcam-se da própria Confederação Asiática de Futebol (AFC) que, em conjunto com a UEFA e a CONCACAF – a confederação da América do Norte, América Central e Caraíba -, subscreveu uma carta aberta a denunciar uma “importante quebra de confiança”, acusando Infantino de abandonar o seu dever ao atuar com “engano” e colocar-se “acima do coletivo”.

Em causa esteve o plano de criação da subsidiária FIFA Forward Enterprise (FFE), que previa a alienação de até 20% das receitas comerciais do Mundial a investidores privados, proposta que Infantino acabou por retirar após a forte contestação de responsáveis do futebol mundial.

O apoio destas seis federações junta-se ao respaldo já declarado pelas confederações da América do Sul (CONMEBOL) e de África (CAF), bem como por países como Argentina, Bolívia, Equador ou Venezuela.

Ainda assim, Gianni Infantino vê a sua posição fragilizada no caminho para as eleições agendadas para 18 de março de 2027, num sufrágio decidido por maioria simples entre as 210 federações-membro e cujo prazo para candidaturas termina a 18 de novembro.

Já hoje, a Associação de Futebol da Irlanda (FAI) retirou o apoio à reeleição de Gianni Infantino na liderança da FIFA, juntando-se à vaga de oposição europeia provocada pela proposta de alienar a privados ações do Mundial.

A FAI justificou a decisão com a necessidade de defender as melhores práticas, apontando “preocupações significativas sobre governança, transparência e falta de consultas significativas”.

Com esta posição, a Irlanda passa a integrar o lote de federações europeias que revogaram formalmente a carta de apoio concedida no início do ano ao dirigente ítalo-suíço, do qual fazem também parte Inglaterra, Países Baixos, Finlândia, Noruega, Sérvia e Suécia.

A posição foi tomada após uma reunião do Conselho da FAI, tendo o organismo revogado a carta de apoio concedida no início do ano e explicado a fundamentação à FIFA em missiva dirigida ao organismo regulador do futebol mundial.

A federação irlandesa justificou a decisão com a necessidade de defender as melhores práticas, manifestando “preocupações significativas sobre governança, transparência e falta de consultas significativas”.

Com esta tomada de posição, a Irlanda passa a integrar o lote de federações europeias que revogaram formalmente o apoio ao dirigente ítalo-suíço, entre elas a Finlândia, Inglaterra, Países Baixos, País de Gales, Sérvia e Suécia.

No centro da rutura no futebol internacional esteve o plano de criação da FIFA Forward Enterprise (FFE), uma subsidiária concebida para gerir os direitos comerciais de competições como o Campeonato do Mundo com o recurso a capital privado.

O projeto previa a angariação de até 4,2 mil milhões de dólares (3,64 mil milhões de euros) através da alienação de uma quota minoritária de até 20% a investidores privados.

Entre os potenciais interessados figurava o fundo Thrive Eternal, fundado por Joshua Kushner, irmão do genro de Donald Trump, Jared Kushner.

A iniciativa gerou forte contestação institucional e culminou numa carta aberta subscrita pelas confederações da Europa (UEFA), Ásia (AFC) e América do Norte, Central e Caraíbas (CONCACAF).

As três entidades denunciaram uma “importante quebra de confiança” e acusaram o presidente da FIFA de ter abandonado o seu dever ao atuar com “engano” e colocar-se “acima do coletivo que lhe confiou autoridade”.

Em contraste com a contestação das três confederações continentais, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, saiu em defesa pública do líder do organismo, considerando na rede Truth Social que a FIFA cometeria “um erro terrível” se substituísse Infantino, enaltecendo a rentabilidade do Mundial2026, que gerou receitas de quase 15 mil milhões de dólares (13 mil milhões de euros).

Apesar de manter o apoio declarado de confederações como a CONMEBOL e a CAF, e de países como a Bolívia, Equador, Venezuela, Argentina e Marrocos, Gianni Infantino vê a sua posição fragilizada no caminho para as eleições agendadas para 18 de março de 2027.

O sufrágio será decidido por maioria simples entre as 210 federações-membro com direito a voto, terminando a 18 de novembro o prazo para a apresentação de candidaturas ao cargo.

Isha Johansen, antiga membra do Conselho da FIFA, concedeu, esta quinta-feira, uma extensa entrevista à estação televisiva norte-americana ESPN, na qual defendeu que Gianni Infantino deve apresentar a demissão da presidência do organismo que rege o futebol internacional, visto que “passou dos limites e houve uma quebra de confiança”.

A empreendedora liderou a Federação de Futebol da Serra Leoa (SLFA), entre 2013 e 2021, e revela, agora, que, na altura, só não avançou com uma recandidatura ao cargo por conselho do próprio advogado ítalo-suíço, por motivos que, acredita, o devem fazer pensar na situação que vive: “Eu era uma presidente que lutava contra a corrupção e tentava instituir um código de ética e governação”.

“O Gianni visitou a Serra Leoa por volta do mesmo período, com Patrice Motsepe [presidente da CAF, a Confederação Africana de Futebol], e, vendo o quão terrível a situação era, ele próprio virou-se para mim e disse ‘Deixa esta gente’. Eu percebi o ponto de vista dele, e decidi recuar, pelo bem do futebol no meu país. Foi isso que eu fiz, e recuei, em 2021, pelo bem de todos”, começou por afirmar.

“É uma grande história que eu conto em detalhe, no meu livro recentemente publicado, ‘The Uncommon Enemy’ [‘O Inimigo Incomum’, em português], que cobre a minha luta incansável pela ética, pela integridade e pela boa governação no futebol, assim como a perseguição de que eu própria sofri, nesse processo. Eu recuei pelo bem do futebol, contra os conselhos dos meus apoiantes e ‘stakeholders’”, prosseguiu.

“Com base nessa reflexão, eu pergunto, agora, se ele não deveria recuar, para bem do futebol. Ele ficou do meu lado porque eu estava a fazer cumprir o código de ética e boa governação da FIFA, que é aquilo que, supostamente, a FIFA apoia. É irónico, perturbador e, na verdade, triste que, hoje, ele devesse manter-se fiel àquilo que defendeu, e esteja a ser derrubado por uma quebra dessa mesma ética de integridade”, rematou.

“Nós queremos o dinheiro, porque isso é a única coisa que queremos”

Nesta mesma entrevista, Isha Johansen questionou os motivos pelos quais o presidente da CAF, Patrice Motsepe, continua a apoiar Gianni Infantino com vista às eleições para a presidência da FIFA, que estão agendadas para 18 de março de 2027 (com o prazo para a entrega de novas candidaturas a terminar já no próximo dia 18 de novembro).

“Eu fiquei desapontada pelo facto de o Patrice ter dito ‘Oh, mantemo-nos leais’ e que, no no país, no nosso continente, não apunhalamos alguém pelas costas. Isso foi um comunicado muito prematuro de se fazer, neste contexto. Isso não dá uma boa imagem de África. A economia social e as dinâmicas, em África, são muito diferentes das que há na Europa”, refletiu.

“Digamos que, na Premier League, se pagam 40 milhões de euros por um jogador. A Serra Leoa nunca viu esse tipo de orçamento, esse tipo de dinheiro. Por isso, como é que aquele presidente em particular vai voltar ao país, encarar o chefe de Estado e dizer que recusou 40 milhões de euros? Ele vai ter de explicar como geriu, como chegou a essa conclusão e como fez as contas para perder essa quantia”, acrescentou.

“Eu odeio que haja uma perceção silenciosa de que, é claro, África vai dizer que se mantém do lado dele [de Gianni Infantino]. Nós queremos o dinheiro, porque isso é a única coisa que queremos. Ninguém quer falar sobre o aspeto ético de como é que recebemos esse dinheiro, de como é que esse dinheiro nos foi dado. Ninguém quer perguntar o quão ético isso é”, concluiu.